The show must go on… maar tegen welke prijs?


Door Jorien van den Heuvel, Cut The Red Tape

Het is een kritieke periode in de evenementensector. Na een lange sluiting is er eindelijk beweging. De toekomstige koers van de evenementensector ligt in handen van overheid en branchevertegenwoordigers.

Het Fieldlab Evenementen voert de komende tijd namens hen experimenten uit om te komen tot bouwstenen voor veiligheid. In samenwerking met de overheid en een breed scala aan deskundigen onderzoeken ze mogelijkheden om veilige evenementen te organiseren in 2021. De inzichten uit de onderzoeken zullen ene plek krijgen in een landelijk toetsingskader rond infectieziekten.

Tim, woordvoerder van het Fieldlab Evenementen, gaf in een telefoongesprek aan dat het voor hen te vroeg is om conclusies te trekken over het toetsingskader voor veiligheid in 2021. Toch wordt in de media en door diverse grote partijen gespeculeerd over vaccinaties en sneltesten als onderdeel van ‘Covid-safe’ evenementen (1, 2).

In deze blog leg ik uit waarom dit een gevaarlijke ontwikkeling is. Verder roep ik brancheverenigingen, organisatoren en overheidspartijen op om geen overhaaste besluiten te nemen, maar om hun veiligheidsplan te bouwen op het meest belangrijke fundament: de risicoanalyse.

Erop of eronder

De evenementensector wil vooruit. Om evenementen te kunnen organiseren in het voorjaar van 2021 moet zo snel mogelijk worden gestart met investeren in artiesten, huur, decor enzovoorts. Het planningsproces zal waarschijnlijk langer duren dan in voorgaande jaren. Met groen licht van de overheid zal er een run komen op aannemers, artiesten en goede crew. Vergunnings- en verzekeringstrajecten zullen ook meer complex zijn dan voor 2020. De druk is hoog. Als dit jaar geen evenementen zullen worden toegestaan, zal het lang duren voordat de branche daarvan hersteld is.

Bouwstenen voor veiligheid en gezondheid

Onder druk van politiek, media en tijd wordt veel gespeculeerd over rollen en maatregelen die de evenementensector moet nemen in de strijd tegen Covid19. Het Fieldlab Evenementen heeft goedkeuring gekregen van de overheid om in dit kader drie experimentele evenementen te organiseren. Ze onderzoekt welke bouwstenen nodig zijn voor een veilig evenement. Ze doet dit in een streng gecontroleerde setting, waarbij alleen toegang wordt geboden aan mensen die negatief testen voor het virus.

De grote vraag die openstaat is of dit beleid na de experimentele fase door hen wordt aangehouden. Gaan de branchevertegenwoordigers zorgen voor een doorbraak in de manier waarop we de risico’s rond het virus behandelen, of stevenen we af op een landelijk beleid op basis van volledige-risicouitsluiting?

Toegang op basis van vaccinatiestatus en testresultaten

Het is geweldig nieuws dat er binnenkort vaccins beschikbaar zijn om de kwetsbaren in de samenleving te beschermen. En de overheid toont zich met het Fieldlab Evenementen eindelijk gewillig om te denken in mogelijkheden. De suggestie om een vaccinatie of negatieve test onderdeel te maken van een landelijk toegangsbeleid is echter gevaarlijk.

Het is buitenproportioneel, mogelijk ineffectief en leunt op een instabiel fundament

Het weigeren van mensen vanwege hun vaccinatiestatus of testresultaten kan worden beschouwd als een grondwetsovertreding omdat het mensen op basis van hun gezondheid uitsluit van de samenleving (3).

Het sluit Nederlanders uit die het vaccin niet zullen of kunnen nemen. Omdat ze nog niet aan de beurt zijn, of uit medische, religieuze of persoonlijke redenen. De vraag is of het eerlijk, houdbaar en noodzakelijk is om hen te verplichten om zich telkens te laten testen om hun gezondheid te bewijzen.

Het voorgestelde beleid mist daarnaast een goede onderbouwing (risicoanalyse) en zal problemen opleveren voor de organisatoren met minder mensen, middelen en expertise dan bijvoorbeeld een Mojo of ID&T. Het tonen en checken van een vaccinatiebewijs of testresultaat zal, in combinatie met discussies, de instroom naar het evenemententerrein vertragen en leiden tot onwenselijk hoge publieksdichtheid voor de ingang, en een kostbare personeelsinzet.

Er wordt op de zaken vooruit gelopen

Met gespeculeer over vaccinatiebewijzen en testresultaten wordt op de zaken vooruit gelopen. Het is namelijk nog niet aangetoond dat de vaccins de overdraagbaarheid van het virus zullen verminderen (4). Als overdraagbaarheid niet of nauwelijks voorkomen wordt met een vaccin, heeft een uitsluitingsbeleid weinig tot geen zin.

Ook komen de bestaande testmethodes steeds meer onder vuur te liggen vanwege de accuraatheid en neiging om grote aantallen foutpositieven of foutnegatieven te produceren (5).

De conclusie dat een negatief testresultaat of vaccinatie aan de basis moet staan van een Covid-safe evenement, is daarom te voorbarig. Het fundament is te instabiel om een sectorbreed veiligheidsbeleid op te baseren.

Er moet een betere balans komen tussen risico’s en maatregelen

Een goed veiligheidsbeleid is er een waarin risico’s en maatregelen in balans zijn. In een risicoanalyse voor een evenement wordt in beeld gebracht welke risico’s voorzienbaar zijn, voor, tijdens en na het evenement. Er wordt een prioritering in deze risico’s gemaakt, op basis van onder meer de kans dat het zich voordoet, de impact ervan en de duur van blootstelling aan het risico. Dit wordt multidisciplinair bediscussieerd, alvorens wordt besloten welke restrisico’s acceptabel zijn. Aan het einde van dit proces worden mitigerende maatregelen overwogen die passen bij het publieksprofiel, terrein en evenement, om de meest wenselijke en passende mate van veiligheid te bereiken.

Laten we niet langer streven naar volledige risico-uitsluiting

Niets is vrij van risico’s. Toch leek de overheid dit jaar te streven naar een volledige risico-uitsluiting rond Covid19, ongeacht de nevenschade en kosten hiervan. Dit leidde in veel aspecten tot een ongebalanceerde aanpak, die schade aanbracht aan de samenleving en economie. Het virus nam een plek in de spotlights, en andere risico’s en problemen bleven over het algemeen in de schaduw.

De evenementensector loopt risico om deze trend van volledige risico-uitsluiting te volgen, door een moker te gebruiken om een noot te kraken. Zou het niet beter zijn om terug te gaan naar de basis, en een meer risico-gerichte en inclusieve aanpak te nemen? De sector bestaat immers om mensen bij elkaar te brengen…

Wat zijn de risico’s?

Het is bijna een jaar geleden dat de overheid de evenementensector op slot draaide, en sindsdien is er veel veranderd. We weten veel meer over het virus. Hoe het zich verspreidt, hoe de ziekte zich ontwikkelt, wie risico lopen en hoe mensen met symptomen het best behandeld kunnen worden. De komst van de effectieve vaccins zal voor de gezondheidsrisico’s van het coronavirus daarnaast op grote schaal reduceren, en de gezondheidszorg ontzien. Desondanks lijken velen van ons hun beleid nog steeds te baseren op angst. Maar aangezien we de daadwerkelijke risico’s veel beter kunnen duiden, wegen en meten dan voorheen, zou er minder reden moeten zijn voor bezorgdheid.

Reden te meer om de discussie te verplaatsen van Covid-maatregelen naar Covid-risico’s.

Maak de risicoanalyse onderdeel van het experiment

Voordat er wordt gesproken over veiligheidsmaatregelen, is het wat mij betreft essentieel om de risico’s rond Covid19 en evenementen openbaar te bediscussieren en te heroverwegen.

Door deze discussie publiekelijk te voeren voorkomen we dat organisatoren en individuen het hebben van een uitsluitingsbeleid noodzakelijk of zelfs normaal gaan vinden – dit is het namelijk niet.

We moeten het hebben over vragen als: ‘hoe gevaarlijk is het Covid19 voor de verschillende typen evenementen en -bezoekers?’, ‘Hoe gevaarlijk is verspreiding van het virus als de kwetsbaren in de samenleving zijn gevaccineerd?’, ‘Welke mate van risicoreductie willen we realiseren; wat zijn acceptabele restrisico’s? en, ‘in hoeverre willen we festivalbezoekers in staat stellen om een eigen risicoanalyse uit te voeren?’ Dit zijn voorbeelden van belangrijke zaken om te overwegen voor er over maatregelen wordt besloten.

Het stellen van deze vragen past bij de voortrekkersrol die het Fieldlab op zich heeft genomen.

Wordt deze stap overgeslagen?

Dan riskeert de evenementenbranche het vlagschip te worden van een uitsluitingsmaatschappij. Ook zal de discussie zich onherroepelijk verplaatsen tot aan de poort. Mensen die in 2021 zonder goede onderbouwing de deur worden gewezen, zullen het volgende jaar misschien niet terugkomen. Er zal een grotere vraag ontstaan voor (illegale) evenementen zonder vaccinatie of testcontrole, wat gevolg gaat hebben voor het aanbod.

De sector zal daarnaast zonder aanwijsbare noodzaak worden opgezadeld met buitenproportionele, kostbare veiligheidsvereisten. En daar zal ze nog jaren last van hebben.

Bronnen

1) Mojo ziet testevenementen, evenals sneltesten en vaccinaties, als belangrijke stappen voor de herstart van de sector.
https://www.mojo.nl/over-mojo/nieuws/persbericht-tsmgo/

2) De Alliantie van Evenementenbouwers ziet ‘testen aan de deur’ als een incentive voor a-symptomatische mensen om zich te laten testen.
https://evenementenbouwers.org/wp-content/uploads/2020/05/20201207_Evenementenbranche_Position-paper.pdf

3) Enkel toegang geven aan gezonde en gevaccineerde mensen is niet in lijn met artikel 1 en 11 van de Grondwet. https://www.denederlandsegrondwet.nl/

4) Vaccinaties hoeven de overdraagbaarheid van het virus niet te verlagen, wat een vaccinatiebeleid om besmettingen tegen te gaan ineffectief zou maken. https://www.sciencenews.org/article/covid-19-coronavirus-vaccines-questions-social-distance-mask-transmission

5) Het gebruik van RT-PCR testen ligt onder vuur nadat er grote fouten zijn ontdekt in het wetenschappelijke artikel dat ten grondslag ligt aan de testsamenleving. https://cormandrostenreview.com/report/

Coronabeleid voor evenementen? Pas op voor valkuilen!

In mijn netwerk zie ik veel organisatoren en producenten die in deze onwerkelijke periode aan de slag blijven. Druk met het initiatieven als drive-in events, buitentheaters, decentrale evenementen en zelfs anderhalvemeterfestivals… De meeste van deze initiatieven kunnen helaas niet plaatsvinden onder de noodverordeningen die van kracht zijn.

Gemeenteambtenaren staan voor de helse taak om nee te verkopen aan ondernemers, in afwachting van een goed juridisch fundament en besluiten op bestuursniveau. Er klinkt toenemende kritiek op het vacuüm waar de evenementenwereld in zit, omdat het ontbreekt aan maatwerk. Daarnaast verliezen de noodverordeningen hun houdbaarheid, en bedreigt de ‘Corona-noodwet’ grondrechten en democratie.

Ondertussen schuift de beslissingsbevoegdheid over evenementen langzaam terug naar de burgemeesters. In anticipatie hierop zijn ambtenaren in het hele land druk bezig met het opstellen van beleid om met evenementen en bijeenkomsten om te gaan. Het is de bedoeling dat deze documenten richting geven aan de vele dilemma’s die ze tegen gaan komen zodra vergunningen weer in behandeling worden genomen.

Het opstellen van coronabeleid is niet zonder valkuilen. Er is gevaar voor overregulering en toenemende bureaucratie, die meer risico opleveren dan ze wegnemen. Lees daarom in deze blog enkele inhoudelijke zaken om hierbij in overweging te nemen.

1. Start met een visie

Baseer het beleid op een visie. Waar wil de gemeente naartoe met het beleid, en welke doelstellingen horen hier bij?

2. Verken taken en bevoegdheden

Zolang de noodklok luidt, gelden andere bevoegdheden. Zo hebben het College van B&W en de Veiligheidsregio een belangrijke rol op het gebied van infectieziekten. Hoe verhouden deze taken en bevoegdheden zich binnen een evenementenvergunningtraject? En is de expertise van de vergunningverleners en de vaste poule van adviseurs nog wel toereikend?

3. Benader zowel veiligheid als economie

Zorg er voor alle dat neuzen binnen de organisatie dezelfde kant op staan. Stel een integrale projectgroep op waarin economie, gezondheid en veiligheid verenigd zijn. Betrek ook de operationele beleidsmedewerkers. Alle kaders binnen het beleid moeten begrijpelijk en inzichtelijk genoeg zijn om de naleefbaarheid hiervan te verhogen. Organiseer discussiebijeenkomsten waarbij lokale ondernemers inbreng kunnen leveren aan het beleidsstuk. Investeer in goed voorzitterschap voor deze vergaderingen.

 4. Geef inzicht in de toetsingskaders

Zorg met de input van de veiligheidsregio, crowd managementadviseurs en andere relevante specialisten voor een inzichtelijk toetsingskader voor vergunningaanvragen op basis van besmettingsrisico’s. Maak voldoende inzichtelijk aan welke type evenementen bij voorbaat wel of geen medewerking kan worden verleend, en geef hier een duidelijke onderbouwing bij.

5. Geen ‘coronaplan’ maar veiligheidsplan

Waak voor “corona-beleid” dat andere reële risico’s overschaduwt. Vraag in dit kader niet om ‘coronaplannen’ in aanvulling op de vergunningaanvraag. De virusuitbraak en de sociale gevolgen hiervan zijn risico’s die moeten worden opgenomen in de risicoanalyse, en de maatregelen die worden genomen om besmetting te voorkomen kan beter een plek krijgen in het veiligheidsplan. Zie een voorbeeld van een veiligheidsplan op www.cuttheredtape.nl/downloads.

6. Werk samen met ondernemers

Gebruik de kracht van de organisatoren om tot veiligheidsplannen te komen die passen bij de vele verschillende publieksprofielen, evenemententerreinen en type ondernemingen. Onder het mom van “we moeten het samen doen” zou het daarnaast niet misstaan om kerngroepen op te richten waarin de gemeente en haar ketenpartners hun krachten bundelen met ervaren crowd managers en lokale ondernemers. Deze groepen kunnen kennis en expertise delen met kleinere ondernemers die dit nodig hebben. Waak hierbij wel voor belangenverstrengeling.

7. Geef transparantie in overwegingen

Er zal een loep op het beleidsstuk liggen vanwege de collectieve aandacht die aan de virusuitbraak gegeven is. Wees transparant over onderliggende motivaties, en laat de lancering van het beleid onderdeel uitmaken van een COVID19 communicatieplan.

8. Verlies geen tijd

Iedere dag in het evenementenvacuüm is een dag dieper in de problemen. Ondernemers gaan door zweer waar weer. Denk na over welke mate van dienstverlening passend is in deze situatie en investeer in richtlijnen, kennisdeling en begeleiding.

Hulp nodig?

Neem contact met me op als dit je aanspreekt, en je gratis van gedachten wilt wisselen hoe bovengenoemde overwegingen kunnen worden toegepast binnen jouw gemeente. Ik ben ook in te huren voor advies, training en begeleiding van vergunningverleners.

Gemeentelijk bestuur & beleid

Help ondernemingen met expertise, maatwerk en gezond verstand

De evenementenindustrie gaat dit jaar door zwaar weer vanwege een nieuw virus. Om het virus onder controle te houden nam de landelijke overheid drastische besluiten, zoals het verplicht stellen van een onderlinge afstand van anderhalve meter tussen ieder persoon. Dat is slecht nieuws voor sectoren die bestaan om mensen bij elkaar te brengen.

Gelukkig gloort er hoop aan de horizon. Sommige bedrijfssectoren mogen zoetjes aan weer open, en zelfs kleine evenementen mogen deze zomer weer plaatsvinden. De overheid stelde hiervoor wel een aantal voorwaarden, die leidden tot de komst van corona-protocollen en “coronamanagers”.

Een goed idee! Ware het niet dat het ene protocol op het andere lijkt te worden gebaseerd en dat we niet goed weten wat deze nieuwe coronamanagers precies moeten kunnen. Als gevolg zie ik een opstapeling van veiligheidsmarges, nog meer managers en voorgeschreven maatregelen die niet passen bij de lokale context.

“We mogen blij zijn als we überhaupt open mogen”, hoor ik hier en daar. Klopt, maar is deze gestandaardiseerde aanpak de beste manier om dat te doen? Het is belangrijk dat we met elkaar voorkomen dat we een wassen neuzen-circus optuigen dat maakt dat we ons veilig voelen, maar dat niet zijn.

Hoe moeten we dan wel omgaan met het besmettingsrisico?

Door te beginnen bij het begin, en door het risico niet alles te laten overnemen. Door het een plek te geven in bestaande processen en werkwijzen. Door veiligheidsplannen en terreininrichtingen te baseren op risicoanalysen. Door lokale overheden en ondernemers/organisatoren samen te laten werken met competente crowd managers. Door terug te gaan naar de tekentafel, en te bekijken naar wat werkt voor een specifieke locatie en type publiek.

Om zodanig tot een plan en capaciteit te komen dat niet alleen veiliger is, maar waarmee bedrijven en organisatoren uiteindelijk uit de rode cijfers kunnen komen.

Crowd management, risicoanalyse en veiligheidskunde zijn voor ons geen nieuwe begrippen. De toekomst van Nederlandse ondernemingen moet niet worden gebaseerd op one-size-fits-all protocollen, maar op bestaande expertise, maatwerk en gezond verstand. Het voorschrijven van een veilige bezoekerscapaciteit past daar overigens niet bij.

Om een steentje bij te dragen aan dit bottom up proces, publiceer ik gratis tips en overwegingen voor zaken en evenementen die zelf zo’n plan willen schrijven. Haal eruit wat op je zaak of evenement van toepassing is, maar zorg ervoor dat wat je uiteindelijk kiest past bij je locatie en publiek.

De beoogde lezers zijn organisatoren van lezingen, congressen, beurzen en informatiemarkten, maar voor bredere groepen interessant.

De webpage blijft in ontwikkeling.

KLIK op de banner.

Ik help je graag verder bij het totstandkomen van een goed plan. Interesse? Mail me op jorien@cuttheredtape.nl.

N.B.: op deze webpage behandel ik de virusuitbraak als een tijdelijk fenomeen. Sociale interactie en fysiek contact is goed voor onze gezondheid en welzijn. Het houden van een minimale onderlinge afstand en het garanderen van een steriele omgeving is niet normaal, en dit mag het wat mij betreft ook nooit worden.

Het anderhalvemeterprotocol – quick wins en aandachtspunten

Mail me op jorien@cuttheredtape.nl als je de gratis publicatie ‘ruimte voor evenementen’ wilt ontvangen, waarin ik tips en overwegingen geef die je kunt gebruiken bij het organiseren van een zakelijk evenement binnen de anderhalvemetersamenleving.

Op 6 mei werd bekend dat de voet van Rutte langzaamaan van de rem gaat. We hebben de mogelijkheid  gekregen om vanaf 1 juli kleinschalige evenementen (tot 100 personen) te organiseren, en aan te tonen dat het veilig kan. Helaas is er nog geen toestemming voor grotere zakelijke evenementen. Ook ging er een grote streep door grote publieksevenementen, maar bleef onbenoemd waar de grens daarvoor ligt.

Als kleinschalige evenementen goed gaan, dan zullen grotere zakelijke evenementen waarschijnlijk vanaf september mogelijk worden. Om deze evenementen in goede banen te leiden en om toestemming te krijgen van de overheid, presenteerde het Eventplatform op 7 mei het ‘anderhalvemeterprotocol’.

Daarin staan regels waaraan de zakelijke sector zich belooft te houden als ze weer open mogen voor een groter publiek. Veel van deze regels waren in de praktijk al beproefde crowdmanagement maatregelen. Er staan ook nieuwe corona-maatregelen in, zoals de maximale bezoekerscapaciteit van 1 persoon per 10 vierkante meter netto-vloeroppervlak.

In deze blog belicht ik er enkele, en maak ik een onderscheid tussen zaken die direct te implementeren zijn en andere regels die in de praktijk finetuning nodig hebben. Ik reageer daarna op de maximale capaciteit die in het protocol is voorgeschreven.

Doen!

Voor een centrale ingang bij een beurshal of evenemententerrein is gespreide toegang op basis van een reserveringssysteem een uitstekend idee. Wel is strakke coördinatie van dit beleid erg belangrijk – het mag niet zo zijn dat er juist opstopping ontstaat bij de ingang omdat vroege of late bezoekers moeite hebben om het terrein te betreden, of omdat de kaartcontrole meer tijd kost. Door middel van gekleurde badges of stickers kun je visualiseren voor welk tijdsslot een bezoeker komt.

Ik sta ook achter het aanbrengen van vloermarkeringen, duidelijke huisregels en signage (backstage en in publieksruimte), mits deze duidelijk zichtbaar zijn (en dus NIET dezelfde kleur hebben als de rest van het decor, iets wat je nu soms in supermarkten mis ziet gaan).

Geld is onhygiënisch, en het is dan ook een goed idee om evenementen cashless te maken. Ik ben ook blij met de verhoogde aandacht voor schoonmaak en hygiene, en de afzetschotten bij werkplekken en garderobes. Nog belangrijker is het echter dat de capaciteit van de garderobe, net als de rest van de ingang, ingericht wordt op basis van de verwachtte piekdrukte van de in- en uitstroom (en het weer dat die dag verwacht wordt). Ook de hygieneregels voor de catering zijn in de regel goed, hoewel ik de veiligheidscoördinator nu ook zou laten meekijken HACCP naleving. Dit ligt normaliter bij de NVWA.

Ook wordt met het protocol het belang van een goed logistiek plan groter. De maximale capaciteit van 1 op 10m2 en de anderhalve meter afstand gelden ook voor medewerkers. Er moeten logistieke routes uit worden gestippeld om de grote hoeveelheid personeelsleden en standhouders elkaar niet te laten kruisen. Er wordt een belangrijke rol weggelegd voor de productiemanager en site manager, bij coördineren van de afstandsregel onder bouwploegen en standhouders. Het vervangen van centrale crewcatering met lunchpakketten kan een goede manier om besmettingsrisico te verminderen.

Aandacht noodzakelijk

Forceer geen eenrichtingsverkeer.

Er wordt aangegeven dat eenrichtingsverkeer in zalen wenselijk is. Eenrichtingsverkeer kan echter ook tegenwerken. Vooral op beursvloeren. Bij effectieve crowdmanagement is het belangrijk dat publiek op een subtiele wijze gestuurd wordt, en dat men dicht bij de menselijke natuur blijft. Als je dit niet doet, zullen mensen sluipweggetjes nemen. Als je geen ruimte hebt voor tweerichting-verkeer dan kun je overwegen om zelf sluipweggetjes aan te bieden en te coördineren.

Daarnaast moet je voor goede gebruikerservaring minder ruimte bieden voor interpretatie. Bij subtiele publiekssturing beïnvloed je de keuze van de bezoeker zonder dat hij of zij het doorheeft of er een nadeel aan ondervindt. De bezoeker moet zich kunnen focussen op het evenement, en zo min mogelijk hoeven te letten op de 1,5-meter afstand. Ik schrijf hierover meer in de handreiking ‘ruimte voor evenementen’ die hier volgende week wordt gepubliceerd.

Stoelreserveringen zijn misschien niet de beste oplossing.

Toegang op basis van stoelreservering lijkt een interessant idee, want je kunt mensen gedoseerd toegang geven tot een zaal. Het lijkt op de aanpak die verschillende luchtvaartmaatschappijen nemen als ze beginnen met boarden. Ze beginnen met businessclass en priority, dan mag groep 4, 3, 2 en tenslotte 1: de mensen die op de voorste stoelrijen zitten. Met als resultaat dat het vliegtuig sneller gevuld kan worden. Maar werkt dit ook voor keynotezalen?

Deze aanpak werkt alleen als er voldoende ruimte buiten de zaal is en iedereen er op tijd is. De bezoekers moeten namelijk buiten de deur gescheiden kunnen worden in groepen. Om besmettingsgevaar te minimaliseren, wil je de bezoekers elkaar zo min mogelijk laten kruisen. Als iedereen een aangewezen stoel heeft, is er een hogere kans dat bezoekers die hun stoel zoeken anderen die al zitten zullen kruisen. Om dit probleem op te lossen moeten de mensen de rij inlopen op volgorde van hun stoelnummers. En in hoeverre ben je met deze aanpak ingericht op omstandigheden zoals bezoekers die afzonderlijk hun reservering hebben gedaan en bij elkaar willen zitten, of bezoekers die laat zijn? Dit kost tijd, organisatieskills en ruimte. Als je dit hebt, ga er dan vooral voor. Maar laat het geen regel zijn voor de organisatoren die dit niet kunnen realiseren.

Tip voor een alternatief: kijk naar beveiligingscontrole op datzelfde vliegveld. Op iedere hoek staat een medewerker die je vertelt naar welke scanner je moet lopen of in welke rij je moet staan. Zo wordt iedere scanner geoptimaliseerd en lopen bezoekers zo snel mogelijk door. Overweeg voor jouw event om de zaal rij voor rij te vullen op volgorde van aanwezigheid. Houd de stoelen aan de zijkant vrij voor mensen die de ruimte op ieder moment moeten kunnen verlaten.

Zet de corona-coördinator duidelijk weg in je organisatie.

De meeste successen zijn afhankelijk van de coördinatie die gevoerd wordt op het plan, en op plekken waar mogelijk bottlenecks zijn en publieksopstoppingen ontstaan. Een corona-coördinator is een goed idee, aangezien die persoon er voor kan zorgen dat het protocol daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Maar hoe verhoudt deze persoon zich tot de veiligheidscoördinator van het evenement, dat verantwoordelijk is voor alle andere veiligheidszaken, en crowdmanagement? Er zit overlap in taken en verantwoordelijkheden die verhelderd moeten worden. Als het protocol onderdeel wordt van het takenpakket van de veiligheidscoördinator, moet hij of zij wellicht andere taken uitbesteden. Een goed idee kan zijn om sectorcommandanten aan te stellen met “ogen en oren” die enkel toezicht houden op risicoplekken en ter alle tijden informatie kunnen doorgeven voor snelle besluitvorming. Als er een corona-coördinator komt, moet duidelijk zijn welke plek hij/zij heeft in het organogram en hoe diens werkzaamheden zich verhouden tot de veiligheidscoördinator.

Tot slot: de maximale capaciteit

Het protocol schrijft een maximale bezoekerscapaciteit voor van 1 persoon per 10 vierkante meter en 1 persoon per 5 vierkante meter in vergaderzalen en plenaire ruimtes.

Ik zie in mijn netwerk steeds meer meningsverschillen ontstaan over een veilige bezoekerscapaciteit per vierkante meter. Er wordt gesproken over 1 persoon per 2.25 m2, 1 persoon per 3.60 m2, en nu komt er dus een regel voor 1 persoon op 10 m2. Vanwaar dit grote verschil?

Normaliter wordt bij een capaciteitsberekening voor evenementen uigegaan van het aantal mensen dat fysiek op het netto-vloeroppervlak in de ruimte past en veilig weg kan, met aftrek van een aantal belangrijke factoren. In theorie zou er met 1,5 meter onderlinge afstand fysiek inderdaad 2,25 m2 beschikbaar moeten zijn per persoon. (Dit is enkel met de aanname dat de 1,5-meter regel geldt van hoofd tot hoofd, niet schouder tot schouder),

In deze simplificatie wordt geen rekening gehouden met zaken als:

  • Het publieksprofiel, de zelfredzaamheid en gedragingen. Zou de specifieke bezoeker voor het evenement het wel naar zijn zin hebben bij optimale bezetting van het vloeroppervlak?
  • Het feit dat mensen zich niet gelijkmatig over de vloer verdelen, en zich onverwachts kunnen gedragen.
  • Er verschillende functies zijn voor verschillende vloeroppervlakken, waar op sommige plekken meer vloeroppervlak per persoon nodig is
  • De aanwezigheid van bottlenecks, verwerkingscapaciteit ingangen, uitgangen en andere voorzieningen.
  • De kwaliteit van de infrastructuur en veiligheidsorganisatie

Met inachtname van bovenstaande kom je vaak op minstens het dubbele uit van wat er in theorie, fysiek mogelijk is. Ieder evenemententerrein heeft echter een capaciteitsanalyse op maat nodig.

Ik heb de berekening er op diverse beurshallen en evenemententerreinen losgelaten, en ik kom er keer op keer achter dat de 1 of 10m2 alleen te verklaren is met flinke veiligheidsmarges (tot 200%).

De voorgeschreven maximale capaciteit sluit aan bij die van de retailsector en de recreatieve sector. De zakelijke sector lijkt hier dus in mee te zijn gegaan, wat logisch lijkt. Als met deze ruime norm het vertrouwen kan geworden door de overheid en voldoende veiligheidsmarge kan worden geboden dan sta ik daar in principe achter.

Maar… er moet meer capaciteit mogelijk zijn binnen het anderhalvemeter-vereiste. De evenementensector is namelijk niet hetzelfde als de retailsector. We lopen niet rond met winkelwagentjes, en we bouwen “de evenementenwinkel” op voor een zeer korte termijn (soms maar een dag) waardoor het nog belangrijker is om de capaciteit te optimaliseren.

Nu is een veiligheidsmarge in deze fase goed, aangezien de zorgen voor besmetting hoog is en we dit risico zo laag mogelijk willen houden. Wel moeten we ervoor waken dat we niet de ene op de andere veiligheidsmarge blijven stapelen totdat alle maatregelen die we nemen “voor de zekerheid” zijn. Het is immers waarschijnlijk dat er in de 1,5-meter regel ook al een veiligheidsmarge zit (er zit een internationale discrepantie in). We moeten onze besluiten goed kunnen blijven motiveren, zoals bij een capaciteitsanalyse op maat voor een evenement. Hier zijn tegenwoordig uitstekende methodieken en simulatiesoftware voor, waar ook een veiligheidsmarge in kan worden opgenomen.

Naast luchthavens is dit de sector waar veel kennis beschikbaar is over crowd management. Laten we dan ook vanaf het moment dat het protocol in werking wordt gebracht goed observeren en evalueren of de veiligheidsmarge in de praktijk nodig was, of dat er op termijn meer ruimte kan worden gegeven aan het uitvoeren van capaciteitsanalyses op maat, waarin meer rekening wordt gehouden met bovenstaande punten.

Ik stel een gratis “to do” gids beschikbaar met tips en overwegingen die belangrijk zijn bij het organiseren van een evenement in de anderhalvemetermaatschappij. Hebben? Laat het me hieronder even weten.